我想这与妈妈逐渐觉察到我的性成熟有关，她一定发觉到自己的儿子已经有了起码的性感觉，不再是原来无知的孩童。
于是妈妈会有意识的在某些方面和我保持距离，让我感到她对「我的亲热表示」的拒绝，这样我有了胆怯的心理便不难解释。
这里还有一个几乎被我忽视的地方，如果我们假设完全没有这一事情的发生，很可能会使得我占有母亲的念头大打折扣。
我依然清楚的记得当我还只有几岁时，有一次无意中目睹了父母在床上嬉闹的场景，当时似乎是在开玩笑，但又颇有些性刺激的感觉。
准确的说，是因为父母疏忽了孩子的存在，而当着孩子的面在一起发生了近似于性交的行为，使得儿子产生了渴望像父亲一样得到母亲肉体的念头。而母子之间的长期独处，则更是加强了这一念头。
我们不可低估孩子的判断力，他们能够用敏锐的目光和丰富的情感来领悟世界，这比用语言来解释世事实在要高出很多——因为很多事情、很多景象是无法见诸于文字的。
孩子们在心里体会到的那些他们自己无法清楚说明的道理，我们这些大人也许永远都不会发现。
总的说来，这一时期的情况是，我对妈妈的亲密行为（不如称为「挑逗」更恰当）被妈妈拒绝了。我有几分害怕，还有几分刺激和渴望。最后我终于明白了，自己已不再是以前的小孩子，如果想用孩子对母亲表示亲昵的方式来得到性满足，
那就错了——妈妈一定感到了我带给她的性满足（这从她在睡梦中对我抚摸她的
反应里可以窥见），但妈妈不会主动的接受来自我这方面的赤裸裸的性要求。
在以上的文字里，我频繁的使用「性」这个字仅仅是从我的感受和判断来谈的，不一定完全适当，但却有充足的理论和例子为参考。
道德家们常常会对诸如我这类的观点破口大骂，指责其「骯脏下流，褻瀆了纯洁的母子之情」。但「性」并不妨碍我们真诚的「情感」，表达情感的方式有很多，「性」是其中的一种。
而且，「性」与「情」往往是无法截然分开的：
１。我们可以讨论一下《水滸传》中的西门庆和潘金莲之间的奸情。
在「性」的撩拨中神魂颠倒的男女，难道毫无一丝恋情？潘金莲和武大郎的婚姻很不美满，于是她先寄望于武松，被拒绝后又接受了西门庆的追求。当然，这样的婚外奸情是为传统道德所鄙弃的，但对自己中意男人的追求，这其中谁能一口否定「情」的存在？
２。再次，例如《廊桥遗梦》的女主人爱上了那个男记者，两人坠入情网后发生了性行为，你能在这里把「情」与「性」分开么？
考虑到这些原因，故我把上面两部分归纳为「无处不在的性」以及由此出现的「俄狄普斯情结」。下面将对家庭婚变和母子间情感的变化作出进一步描述和分析。