最近，发生在合肥火车站的“女子为等老公干扰高铁人员工作”事件，沸沸扬扬。
很快，有人扒出了该女子系某校教导处副主任、小学语文高级教师罗某某。随后，有媒体从安徽省合肥市庐阳区教育体育局获悉，该局已成立事件调查处置小组，责成当事人立即停职检查;勒令所属小学就教师队伍建设作出深刻检查，深入调查事件原因。
面对如此“处分”，昨晚，罗某某发布长文质疑称，“学校凭什么让我停职?我教学又没过错。如果觉得我扰乱公共秩序，我也受到了警方给予警告以及批评。我是在火车站犯了一点错，为什么我的工作单位给予我不相干的处罚。”
和罗某某抱持同样疑惑的，还有一些网友。那么，问题来了：当地教育局给出的停职检查处分，是否有法有规可依?合情合理吗?
一般情况下，我们经常看到这样的新闻，某某公务员因为违纪违法，或者有悖社会道德，被给予一定的纪律处分或者说行政处分，这个也比较容易被公众所理解、接受。那具体到事业单位的学校，具体到一名教师，其依据是什么?
在2012年人力资源和社会保障部、监察部公布的《事业单位工作人员处分暂行规定》中，其第二十一条，列举了诸如卖淫嫖娼、吸毒赌博、超生、包养情人、虐待遗弃家庭成员的行为，并规定有其行为之一的，给予警告或者记过处分;情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分;情节严重的，给予开除处分。
很显然，这些具体行为其实都与职务行为工作不相干，即罗某某所称的“教学没过错”。但是出于对公职人员的高要求以及表率作用，这样的规定值得被理解和肯定。而作为第二十一条的补充项，其最后一项也即第(七)项指出，有“其他严重违反公共秩序、社会公德的行为”也在处分之列。当地教育局对罗某某“停职检查”，即是基于此。
需要指出的是，“停职检查”并非撤职，更非开除。它是按照一定的程序规则，临时停止涉事人所担任的职务的一种组织措施，也是在调查事情过程当中采取的一项强制回避措施，具有暂时性。如果罗某某被查实情节较轻，是有保留工作、职务可能的。
所以，综合来看，因为对于当地教体局来说，罗某某事件尚在调查、核实具体情节和细节的阶段，做出“停职检查”的处理，合情合理，也符合相关规定。
不过，据华商报报道，罗某某8日还在广州，1月9日搭乘航班回合肥，没有被警方刑事拘留，好像也没有被行政拘留。从罗某某所称的“受到了警方给予的警告以及批评”的回应看，警方的处理也是到此为止。既然警方已经给出了情节认定和处理结果，这也可作为当地教育局处理时的参考。
要知道，《事业单位工作人员处分暂行规定》中的处分种类，按程度从轻到重被分为警告、记过、降低岗位等级或者撤职、开除。来自当地教育局的处分，宜和警方给出的处分相恰。
就此事看，目前还有些疑问仍待廓清：比如，该女子到底造成了多久的晚点?具体该怎么定性?……在此也期待，当地有关方面能给出更精细的回应。
□与归(媒体人)