老人卖菜为生，为了给家乡修路修桥他捐款4000多元。94岁的薛于恒大爷用自己的行动感化了大家，曾经晴天一身灰雨天一身泥的璧山区丁家街道高古村，如今变成了花香四溢道路通达的好地方。因为助人为乐，薛于恒被市委宣传部、市文明办评选为第62期“身边好人”，目前中央电视台也对他捐款修路的善举所感动，正联系采访。（12月3日《重庆晨报上游新闻(重庆)》）
每次看到媒体大肆宣传某穷人捐钱做慈善的报道，我的心里总不是个滋味。笔者记得“中国最慷慨的慈善家”曹德旺曾说过“捐款，是有钱人做该做的事”。笔者之所以记得这句话，主要因为他说到我的心坎里去了，至少在这方面的价值观与我是高度一致。
不过，笔者在此必须强调的一点是，不赞成穷人捐款做慈善，不等于不赞成穷人参与做慈善。经济条件不够好的也可以依照自己的能力参与慈善，比如有空多陪陪同一社区里的“独居老人”，给他们讲讲新闻，陪他们说说话，给老人以心理慰藉；每天记得敲同一单元的“独居老人”家门，问问有什么需要，也可有效避免“独居老人”离世多日无人知晓的惨剧发生；比如在身体允许的情况下积极参与无偿献血，以帮助更多不认识的人；也可以力所能及地做做义工。
可非常遗憾的是，官方及官媒的思维模式却与笔者及曹德旺大相径庭，不时就弄出个“穷人捐款做慈善”的先进人物。比如《84岁退休老师捡废品30余年 攒的钱全部捐学生》一文就介绍，每天清晨6点过，在德阳安装技师学院的垃圾回收站，一位骑着三轮的银发老人准时出现，从杂乱的垃圾堆中分捡出矿泉水瓶、可乐瓶……然后将卖垃圾的钱捐给学校的学生。
再比如《沈阳一保洁员卖掉唯一住房，捐助45个孩子》一文就介绍，一家三口租住30余平米单间；每月近三分之一收入用来做慈善。15张荣誉证书、40张收据，记录着沈阳一位保洁员的“大爱”。
影响力更大的，如天津老人白方礼，从1987年开始，连续十多年靠蹬三轮收入帮助贫困孩子实现上学的梦想，直到他将近90岁，蹬三轮近20年，捐款35万，圆了300个贫困孩子上学梦。
毫无疑问，白方礼老人的所作所为令人尊敬。但他在去世快10年后荣登2015年1月“中国好人榜”，说明主办单位是以此鼓励更多老人参与到“蹬三轮捐款助学”当中去。
这就让我想起亲身经历的一件事。多年前，在参加某官方组织的专家博客笔会时，曾和几名“道德模范”、“中国好人”对话，令人感动的事例很多，如含辛茹苦，坚持偿还亡夫欠下巨债的“诚实守信”模范，如一残疾人自强不息并帮助其他残疾人的“助人为乐”模范。但当得知现场一位82岁的瘦弱老人，将拉煤饼积攒的5万元钱捐助汶川灾区后，继续靠拉煤饼挣钱资助贫困大学生而获得“中国好人”时，笔者起身向老人家深深鞠躬之后，真诚地对他说，您老辛苦大半辈子，如今也该享受天伦之乐了，虽然您老这么做感到很快乐，可您的子孙无论从担心您的身体状态，还是担心被他人误解“不孝”考虑，对您的行为肯定感到不快。
当地官员赶紧向我解释，称政府并不鼓励这位老人这么做。但笔者却不依不饶：你们无论是此前将老人推上“中国好人榜”，还是今天请老人到现场，都是鼓励老人这么干。笔者进一步阐述这么做的危害性：如果更多的老人学习他，贵市大街上随处可见老人拉煤饼的身影，外地人一定会质疑贵市社会保障工作做得太糟糕，竟逼着高龄老人靠苦力维持生活，城市的形象也就坍塌了。可令人遗憾的是，去年有媒体报道，已86岁的老人仍在拉煤饼赚钱做慈善。
同理，重庆94岁的薛于恒大爷捐款修路，虽然精神可嘉，但社会绝不该鼓励，重庆官方更不该大肆宣传褒奖。与拉煤饼赚钱资助贫困大学生一样，薛大爷也是做了自身能力以外的事。高龄老人就应该过高龄老人的生活，尽可能地享受余生，而不是做虽令一部分人感动，却令这个社会难堪的事。
我们的官媒缺乏正常的价值观不算，他们的新闻还总是那么“顾头不顾尾”，在宣传他们认为“正能量”的同时，却暴露出更多社会的不堪之处。比如《哈市104岁老母卖菜养儿，感动全国》；某大媒体贴出一张97岁老奶奶在装配线上的工作照，并赞其励志：“97岁的老太太，装配工，月薪2500元。老人家老奶奶97岁了还在奋斗、工作，我们哪有理由颓废？”。
报道称薛大爷“平日里靠卖菜务农为生，衣服穿烂了才舍得换”，就至少暴露出当地社会保障体系的缺失。这名94岁的老人，还要靠卖菜务农为生，当地领导“脸面”肯定不好看。 老人“有病也不舍得花钱医治”，则暴露出当地医疗保障体系是多么的脆弱！
而就是这样一位社会保障、医疗保障急需“充值”的高龄老人，将平时节衣缩食，甚至有病挺着不看节省下来的钱，捐献出来修路，我就想问问接受这笔钱的村干部，你家的经济条件不如薛大爷家？你们近几年有没有挥霍过公款？村里的钱是不是都用在正道上？
我还要问推、评老人为“身边好人”的官员，问问这篇新闻的采编人员，你家的经济条件不如薛大爷家？那你为何不学薛大爷节衣缩食去捐款，去争当“身边好人”？
古人云：己所不欲，勿施于人。如果有权有钱有地位的官员、媒体人自身不愿意捐款捐物做慈善，那又有什么脸面鼓励穷人捐款捐物做慈善？主流媒体不断推出类似的典型，难道不是价值观扭曲吗？ 鼓励94岁卖菜老人捐钱修路，真的不厚道！
每次看到媒体大肆宣传某穷人捐钱做慈善的报道，我的心里总不是个滋味。笔者记得“中国最慷慨的慈善家”曹德旺曾说过“捐款，是有钱人做该做的事”。笔者之所以记得这句话，主要因为他说到我的心坎里去了，至少在这方面的价值观与我是高度一致。
不过，笔者在此必须强调的一点是，不赞成穷人捐款做慈善，不等于不赞成穷人参与做慈善。经济条件不够好的也可以依照自己的能力参与慈善，比如有空多陪陪同一社区里的“独居老人”，给他们讲讲新闻，陪他们说说话，给老人以心理慰藉；每天记得敲同一单元的“独居老人”家门，问问有什么需要，也可有效避免“独居老人”离世多日无人知晓的惨剧发生；比如在身体允许的情况下积极参与无偿献血，以帮助更多不认识的人；也可以力所能及地做做义工。
可非常遗憾的是，官方及官媒的思维模式却与笔者及曹德旺大相径庭，不时就弄出个“穷人捐款做慈善”的先进人物。比如《84岁退休老师捡废品30余年 攒的钱全部捐学生》一文就介绍，每天清晨6点过，在德阳安装技师学院的垃圾回收站，一位骑着三轮的银发老人准时出现，从杂乱的垃圾堆中分捡出矿泉水瓶、可乐瓶……然后将卖垃圾的钱捐给学校的学生。
毫无疑问，白方礼老人的所作所为令人尊敬。但他在去世快10年后荣登2015年1月“中国好人榜”，说明主办单位是以此鼓励更多老人参与到“蹬三轮捐款助学”当中去。
这就让我想起亲身经历的一件事。多年前，在参加某官方组织的专家博客笔会时，曾和几名“道德模范”、“中国好人”对话，令人感动的事例很多，如含辛茹苦，坚持偿还亡夫欠下巨债的“诚实守信”模范，如一残疾人自强不息并帮助其他残疾人的“助人为乐”模范。但当得知现场一位82岁的瘦弱老人，将拉煤饼积攒的5万元钱捐助汶川灾区后，继续靠拉煤饼挣钱资助贫困大学生而获得“中国好人”时，笔者起身向老人家深深鞠躬之后，真诚地对他说，您老辛苦大半辈子，如今也该享受天伦之乐了，虽然您老这么做感到很快乐，可您的子孙无论从担心您的身体状态，还是担心被他人误解“不孝”考虑，对您的行为肯定感到不快。
当地官员赶紧向我解释，称政府并不鼓励这位老人这么做。但笔者却不依不饶：你们无论是此前将老人推上“中国好人榜”，还是今天请老人到现场，都是鼓励老人这么干。笔者进一步阐述这么做的危害性：如果更多的老人学习他，贵市大街上随处可见老人拉煤饼的身影，外地人一定会质疑贵市社会保障工作做得太糟糕，竟逼着高龄老人靠苦力维持生活，城市的形象也就坍塌了。可令人遗憾的是，去年有媒体报道，已86岁的老人仍在拉煤饼赚钱做慈善。
报道称薛大爷“平日里靠卖菜务农为生，衣服穿烂了才舍得换”，就至少暴露出当地社会保障体系的缺失。这名94岁的老人，还要靠卖菜务农为生，当地领导“脸面”肯定不好看。 老人“有病也不舍得花钱医治”，则暴露出当地医疗保障体系是多么的脆弱！
而就是这样一位社会保障、医疗保障急需“充值”的高龄老人，将平时节衣缩食，甚至有病挺着不看节省下来的钱，捐献出来修路，我就想问问接受这笔钱的村干部，你家的经济条件不如薛大爷家？你们近几年有没有挥霍过公款？村里的钱是不是都用在正道上？
我还要问推、评老人为“身边好人”的官员，问问这篇新闻的采编人员，你家的经济条件不如薛大爷家？那你为何不学薛大爷节衣缩食去捐款，去争当“身边好人”？
古人云：己所不欲，勿施于人。如果有权有钱有地位的官员、媒体人自身不愿意捐款捐物做慈善，那又有什么脸面鼓励穷人捐款捐物做慈善？主流媒体不断推出类似的典型，难道不是价值观扭曲吗？ 鼓励94岁卖菜老人捐钱修路，真的不厚道！
本文地址：https://www.24qq.cc/n51770c90.aspx，转载请注明24FA出处。